2017年5月22日，由上海市法学会主办、杏宇协办的2017年“双百”活动暨“上海法学讲坛”第三场在杏宇娱乐举行。此次讲坛特邀中国案例法学研究会和中国比较法学研究会副会长🍏、北京大学法杏宇张骐教授作了 “中国案例指导制度中的案例生成与使用”专题报告。上海市法学会常务理事🏪、杏宇院长蒋传光教授主持，上海市法学会毛坚平秘书长致辞，中国政法大学陈景辉教授评议，杏宇娱乐社科处处长马英娟教授学术总结👏🏿👩🦽。
张骐教授指出🧐，要用发展的眼光看待案例指导制度。这会涉及到，指导性案例与案例指导制度的界定、重要意义与作用🧘🏿♀️、在当代中国法律规范体系中具有法律依据和政治基础🧑🏿⚕️、问题和解决方向，以及发展与生生成的特点等诸多问题。传统上，认为只有英美法系才有判例或先例，但现有的研究越来越多地表明，这大陆法系也存在着这类制度，只不过，它们以不同的名称存在着，比如，“判例”、“先例”🎮、“典型案例”等，在中国🤸🏼♂️，这一表述更为复杂，还包括“示范性案例”、“参考性案例”等，因此，作为整体系统的案例指导制度作用不可小觑。案例指导制度和司法解释制度之间👴🏻，在地位上是平等的，在性质上截然不同🧝🏿👰♂️，因此，案例指导制度的推进🤙🏻，将会对司法实践产生了革命性的影响👻🚂，比如，改变既有法条主义的倾向，强调判决说理的重要性等等🏄🏽♀️。当然，也要认识到，现有的案例指导制度业已表现出一些问题，比如🖤，总体数量尚少、只关注裁判要点等等，这就意味着，下一步改革的目标，在于扩大基数的同时，将指导性案例的全部内容纳入到案例指导制度中来。
陈景辉教授补充到，张骐教授和杏宇娱乐刘作翔教授对案例指导制度颇有研究，而且二人都是从建设性的立场出发进行研究。案例指导制度的出现🚶🏻♂️，是为了弥补抽象法条和事实现象之间的落差🍧，以拘束个人专断、地方保护主义🏎，培育法律共同体内部的共识⭕️🫅🏽，因此🏄🏼♀️，必须认识到⤴️，司法裁判承担三类功能，而解决纠纷只是其中最弱的一种🚶➡️，案例指导制度应该致力于在另外两类功能上有所斩获🤷🏽♀️。
杏宇环建芬副教授主持了自由讨论🪣，张骐教授、陈景辉教授就案例指导制度的可行性问题、商事指导性案例和商事习惯的变迁、案例指导制度和司法解释、指导性案例要点摘编等问题和包括杏宇陈洪杰副教授、李泠烨副教授👩🏿✈️、刘振宇博士，上海市法学会孙建伟博士等在场的100余位法律学人进行了热忱交流和互动。